8 800 250 51 83

Принципы налогообложения группы компаний

 

В России, в отличие от многих развитых стран, отсутствует семейное налогообложение физических лиц, группа компаний также не признается субъектом налогообложения. Налогоплательщиком выступает юридическое или физическое лицо.

Между тем, суды постепенно формируют подходы к экономически обоснованному налогообложению группы лиц. Уплачиваемые группой налоги не должны быть меньше, чем если бы они уплачивались такими же лицами, не входящими в группу; злоупотребления «семейным положением», взаимозависимостью недопустимы. В то же время взаимозависимые лица не должны уплачивать больше налогов, чем независимые.

Судебная доктрина

1. Пленум ВАС РФ в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал на недопустимость получения налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды путем манипулирования в сделках между взаимозависимыми лицами; при этом оно не предусматривает получения государством неосновательного обогащения.

Представители налогового органа обязаны пояснить в суде, каким образом наличие «технического звена» могло привести к негативным последствиям (ущербу) для бюджета. Налоговый орган обязан доказать потери бюджета в рамках оспариваемой им системы сделок.

Если контрагент имел ресурсы для выполнения договорных обязательств, производил соответствующие выплаты (зарплата, коммунальные платежи и т. д.) и все участники отношений полностью исполняли свои налоговые обязательства, то суд не может прийти к выводу о необоснованности налоговой выгоды.

2. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 по делу № А40-41114/09-151-229 ЗАО «Дж. Т.И. по Маркетингу и Продажам» отмечается, что наличие взаимозависимости участников сделок в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды, однако само по себе такой необоснованности не означает.

Постановления Президиума ВАС РФ от 24.10.2006 по делу № А50-20003/2005-А1 ООО «Боско»; от 28.01.2008 по делу № А40-45392/05-116-398 ЗАО «Сиракузы»; от 26.02.2008 по делу № А40-48303/06-142-294 ООО «Новый ветерок»; от 09.09.2008 по делу № А722619/07–30/37 ООО «Кровельный мир»; от 06.04.2010 по делу № А03710/2009 ООО «Алтайский бекон». Соответственно, начисления не могут быть обоснованы исключительно ссылкой на взаимозависимость организаций в отсутствие реальной налоговой экономии.

3. В Определении от 28.10.2019 по делу № А41-48348/2017 ИП Пяташова М. Е. СКЭС ВС РФ указывает, что объем прав и обязанностей налогоплательщика должен определяться исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции, а признание налоговой выгоды необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. В других определениях СКЭС ВС РФ подчеркивается, что «налоговое администрирование должно осуществляться совместно с учетом принципа добросовестности.

4. В ходе проверки нормы об ограничении права на освобождение движимого имущества от налога КС РФ сделал вывод, что «взаимозависимость представляет собой распространенное правовое состояние (экономическое правоотношение), а его правовое определение и оформление являются предпосылкой налогового регулирования и контроля. Правомерная взаимозависимость во многих случаях объективно сопутствует установлению устойчивых хозяйственных связей, кооперации и сокращению издержек, специализации и распределению экономических ролей и управленческих функций среди участников рынка». Тем самым высшие судебные органы окончательно признали необходимость как при установлении, так и при взимании налогов учитывать факт существования холдинговых и других коллективных структур бизнеса.

 

Пример из судебной практики

Как следует из дела № А41-48035/17, по итогам выездной налоговой проверки инспекция доначислила обществу более 127 млн руб. недоимки, пеней и штрафа. По ее мнению, общество (генподрядчик) завысило затраты при строительстве жилого комплекса в Подмосковье на 180 млн руб. путем создания формального документооборота с взаимозависимым лицом — основной подрядной организацией и получило тем самым необоснованную налоговую выгоду. По сути, в своих доводах инспекция делала упор на то, что путем «встраивания» этого взаимозависимого лица стоимость строительства была завышена.

В результате исключения инспекцией и судами фактически понесенных расходов стоимость строительства 1 кв. м жилья ЖК фактически снижена с 32 до 22 тыс. руб., притом что норматив в 2013—2014 гг. для госзакупок был утвержден в установленном порядке приказами Минстроя и Госстроя России в диапазоне от 33 до 36 тыс. руб. за 1 кв. м. Ни одна организация не имеет возможности построить жилой комплекс в Подмосковье по такой стоимости.

С экономической точки зрения, рентабельность строительства для общества составила 38%, а это противоречит реальным экономическим показателям по отрасли и официально признанным показателям: согласно Приказу ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333 рентабельность в строительной отрасли в 2013 и 2014 гг. составляла 4,8 и 5,1% соответственно.

Одни лишь эти факты заставляют усомниться в законности состоявшихся судебных решений, а само дело демонстрирует необходимость дальнейшего внедрения принципов справедливого налогообложения группы компаний, в том числе посредством дополнительных разъяснений Верховного Суда РФ.


Перейти к списку

Заказать звонок